Можно ли превратить навоз в урожай

В 80-ые годы сельское хозяйство советской страны столкнулось с тяжелейшей проблемой использования двух миллиардов тонн навоза, помета, отходов перерабатывающей промышленности и осадков сточных вод городов. Для ее решения Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 09.08.1979 N 765 "О создании единой специализированной агрохимической службы в стране" была создана «Союзсельхозхимия». Но надежда на решение проблемы не оправдалась, и в 1991 г. СССР был разрушен.

С этого момента в России стало катастрофически снижаться поголовье домашних животных и валовые сборы продукции полей. Курс российского руководства на возрождение животноводства вновь заставил обратить внимание на нерешенность старой проблемы. Но в отличие от действий в восьмидесятые годы, надежду на решение проблемы связали с частнопредпринимательской активностью.

Первыми на затронутую тему масштабно заговорили птицеводы. 11 февраля 2015 года в средствах массовой информации появилось сообщение о том, что в Марий Эл построят завод по переработке птичьего помета мощностью 165,6 тысяч тонн органических удобрений в год.

12 марта 2015 г. в № 9 газеты «Аргументы недели» корреспондент К. Гурдин описал возможности России прокормить мир продукцией российского сельского хозяйства. А в номере № 10 газеты от 19 марта корреспондент В. Леонов в статье «300 миллионов тонн навоза и помёта пора превращать в сверхурожаи» объявил о том, что газета берет под свое шефство решение проблемы. Мы решили развить мысли автора и написали заметку «Можно ли превратить навоз в урожай?». Заголовок статьи в «Аргументах недели», как нам показалось, располагал своим названием к серьезным размышлениям.

Нельзя не согласиться с важностью поднимаемой газетой проблемы. Навоз и помет, бесхозно лежащие у животноводческих комплексов и птицефабрик, уже много лет отравляют воздух, питьевую воду и тяжело сказываются на сельхозпроизводителе. Статьей «нерациональных» затрат у животноводов, особенно в смешанных хозяйствах, является непосильное для хозяйств поддержание плодородия полей, на которых выращивается фуражное зерно и другие кормовые культуры. Большая доля затрат в животноводстве на корма (от 40 до 50 процентов от себестоимости мяса и молока), а в растениеводстве – на удобрения и средства защиты растений – это главный тормоз на селе. Доля этих затрат со временем будет лишь расти. Поэтому использование навоза и помета для воспроизводства плодородия есть самая актуальная из всех иных важных задач.

Но приведенные в статье аргументы в пользу использования навоза для приготовления жидких удобрений и переработки его в гранулы вызывают серьезные сомнения.

Так, термическая переработка помета в ООО «ЛИСКо Бройлер» привела птицефабрику к многочисленным жалобам населения и штрафам (по данным статьи Светланы Горбачевой: «Защитники экологии пожаловались правоохранителям на загрязнение почвы воронежским «ЛИСКо Бройлер» пометом и трупами птицы» от 04.03.2014). И так и должно было произойти – термическая сушка помета не только вредна для здоровья людей, но и весьма дорогое удовольствие. И такой переработанный помет приводит к большому удорожанию растительной пищи. В нашей республике этот метод не прижился ни на одной птицефабрике, так как требует для получения одной тонны гранул до 600 литров топлива, кроме того, что способ продемонстрировал высокую степень загрязнения воздуха.

Для жидкой части удобрений, по словам Рябчевского, много сырья не нужно. Чтобы обеспечить жидкими удобрениями всю область, потребуется всего 15-20 самосвалов птичьего помета, с добавлением гуматов, биокремния и вытяжки червя. Но ничего не говорится о массе патогенов в помете. Наверное, этот раствор полезен для растений, так как содержит сигнальные молекулы гуматов и биокремния, выступающих как стимуляторы роста и развития, но к утилизации 300 млн. т. навоза это не имеет никакого отношения.

Дополнительно рационализаторы из Кущевки предлагают перерабатывать свиной навоз, помет и навоз КРС и прочих животных методом ускоренного компостирования и вермикомпостирования. Первый метод используется у нас в Башкирии на Турбаслинской птицефабрике с 1996 года. В полученном этим методом компосте не остается не только органического вещества помета, но и дополнительно «сгорает» до 200 кг опилок в расчете на тонну помета.

Из сказанного следует, что предложения кущевских предпринимателей на 19 марта 2015 года не могли решить проблемы навоза и помета.

О продолжении усилий предпринимателей из Кущевки газета «Аргументы недели» описала в № 16 от 7 мая 2015 г. в статье «Под Новгородом стартуем».

На этот раз газета описала, что для ознакомления с новым методом Николая Рябчевского вместе с корреспондентом отправился редактор «АН» Андрей Угланов. Новый метод заключается в размещении помета в специальную емкость куда добавляют специальные микробиологические элементы. Это позволяет в конечном продукте исключить патогенную микрофлору и зловонный запах. Как сообщает газета, под конкретного заказчика уже разработаны 5-6 видов «коктейлей». Сам проект реализуется в ООО «Бармино» с целью создания «малозатратного и эффективного экологического земледелия».

Газета продолжала уделять внимание разработкам знаменитого кущевца. В «Аргументах недели» № 28 от 30 июля с острым названием «Ядреные отходы» сообщалось о воспаленных мозгах чиновников природоохранительных ведомств, отнесших отходы животноводства и птицеводства ко 2 классу опасности. Это позволяет взимать с животноводов по «497 руб. в год за тонну хранения» навоза по Постановлению Правительства РФ №344 от 2003 г.

В очередной публикации наряду с методами кущевца описывается метод «специалиста по органическому земледелию Геннадия Косьяненко», который утверждает, что за считанные минуты может отферментировать помет. Упоминаются в статье и рекомендации д.б.н. В. Лысенко по переработке помета биологическими методами.

А Николай Рябчевский рассказал, что в Сальском районе Ростовской области подкормки из птичьего помета позволили получить пшеницы по 31 ц/га, что на 9 центнеров больше, чем на контроле. Ожидаются хорошие результаты и в Бармино.

Газета продолжала следить за событиями на пометном фронте.

В № 35 от 17 сентября «АН» сообщила о грандиозных планах строительства в Республике Марий Эл. Оказалось, что специалист по органическому земледелию Геннадий Николаевич Косьяненко имеет и к этому проекту прямое отношение. Сообщается, что удобрения, планируемые в Марий Эл к производству, будут стоить не более 10 тысяч рублей за тонну. При этом помет агрохолдинга в Марий Эл перестанет быть убыточным и ядовитым. Удобрение обладает бессрочным сроком хранения. Созданный Г.Н. Косьяненко препарат-активатор позволяет превращать помет не только в удобрение, но и в кормовую добавку. Это, как пишет газета, позволяет кормить птицу собственными фекалиями и снижать на 40 % потребляемые птицей естественные корма.

Точно также, активатор помогает убрать запах и патогенные микроорганизмы и в лагунах с навозом крупного рогатого скота.

Сообщает газета и об испытаниях новых удобрений на 15 тысячах гектарах в Марий Эл и 40 тысячах га в Татарстане с получением трехкратного роста урожайности – с 7 – 10 ц/ га до 27 ц/га. В Курской же области с препаратом получено до 50 ц/га зерновых. Урожайность свеклы растет до 420 ц/га с повышением сахаристости до 19%.

Самое же главное, что мы поняли из нескольких публикаций газеты, что препарат не только обеспечит кормление животных собственным говном и сократит потребление животными естественных кормов, но и позволит обеспечить импортозамещение.

Наша республика имеет давние связи с Республикой Татарстан. Поэтому мы поинтересовались испытаниями новых удобрений на препаратах Г.Н. Косьяненко. К сожалению, об этих испытаниях в Татарстане ничего не знают. К тому же, в решении проблем с птичьим пометом в Марий Эл помогает технология наших Башкирских разработчиков из ООО «Барс». По их технологии для устранения запаха и патогенной микрофлоры применяются «ноу-хау»ные абсорбенты. Именно эти абсорбенты помогли «Барсу» переработать помет в «золотые гранулы», напоминающие гранулы пеллет из обыкновенных опилок. Но самым важным для руководства агрохолдинга в Марий Эл является рекомендация Минсельхоза РФ о внедрении технологии «Барс» на всей территории Российской Федерации. Что касается чудо-препарата Г.Н. Косьяненко, то подобные препараты (по заявленным характеристикам) разработаны в большом количестве биологами страны, и называются они Эффективные Микроорганизмы, например, препарат «Тамыр», «Байкал», «Сияние», нитрагин, ризоторфин, Азотобактерин, Фосфобактерин, Ризоагрин, Азоризин, Мизорин, Агрофил и др. И нигде применение этих препаратов не привело к достижению цели – рациональной переработки помета.

В нашей республике уже в 1995 г. было установлено, что кормить животных продуктами из собственных фекалий – не глупость, а вредительство, запрещенное в развитых странах мира.

Опыты, проведенные в нашей республике по сравнительным испытаниям биокомпостов, получаемых с помощью биопрепаратов, с другими удобрениями показали их убыточность для сельского хозяйства.

В Башкортостане уже давно апробирована в опытном масштабе технология переработки свежего навоза и помета (из-под хвоста) в гранулированные органо-минеральные удобрения (ОМУ) с полным сохранением органического вещества фекалий. Экономический эффект только от применения этих удобрений в масштабе республики составляет около 60 миллиардов рублей в год при использовании их на всей пашне. Эта технология в 100 раз эффективнее простого и ускоренного компостирования. Объясняется это тем, что компоста из накапливаемого в республике (20млн. т.) навоза хватает для удобрения не более 215 тыс. га., а через ОМУ – 5 млн. га!

Поэтому на поставленный газетой вопрос о возможности переработки 300 млн. т. навоза отвечаем: по приведенным в статьях способам, с положительным результатом – нет. Бездарно, с потерей всего органического вещества – да.

Мы считаем, что нужно способствовать доведению до внедрения в практическое земледелие технологии переработки навоза в ОМУ, разработанной в Республике Башкортостан.

10 декабря 2014 года в республике проведена первая в мире дискуссия о роли органического вещества навоза и помета в сельском хозяйстве. На ней была выявлена незаменимость органического вещества для воспроизводства плодородия сельхозугодий. Сейчас в республике готовится НТС по результатам дискуссии. Ведь без Министерства сельского хозяйства невозможно разработать правильную аграрную научно-техническую политику. После определения направления этой аграрной научно-технической политики (для исключения ошибочных направлений), будут изысканы средства для проведения НИОКР по созданию опытно-промышленных установок и серийного оборудования по рациональной переработке навоза и помета в продукты для воспроизводства плодородия.

© Зав. отделом АПК Кабинета министров РБ в 1995-96 гг.,
Директор совхоза «Лагерный» в 1981-1995 гг. Дусов Д.А.

Начальник отдела интенсификации отраслей растениеводства МСХП РБ в 1985-99 гг. Корнилов В.И.